“光景”因光照产生的景象影子便是因光照产生的所以“影”当为“

“光景”，因光照产生的景象。影子便是因光照产生的，所以“影”当为“景”。后来，人们根据葛洪《字苑》将“景”改写为“影”，并且逐渐约定成俗，于是导致后世之人都不能明白“景”的意思了，这确实是一个很严重的错误。

17.11太公《六韬》，有天陈①、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰：“卫灵公问陈于孔子。”《左传》：“为鱼丽之陈②。”俗本多作阜傍车乘之车。案：诸陈队，并作陈、郑之陈。夫行陈之义，取于陈列耳，此六书③为假借也。《苍》《雅》及近世字书，皆无别字；唯王羲之《小学章》，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改《六韬》《论语》《左传》也。

姜太公撰的《六韬》中，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。 《论语·卫灵公》中说：“卫灵公问陈于孔子。”《左传·桓公五年》中说：“为鱼丽之陈。”一般的版本全都写成“阜”旁加上“车乘”的“车”。据考证：各种军队陈列队行，全都写作为“陈国、郑国”的“陈”。“行陈”的意思，乃是取义于陈列而来的，这在六书中属于假借法。 《苍颉篇》《尔雅》以及近代的字书中，都没有写成别的字样的；唯有王羲之的《小学章》，单独将“陈”写成了“阜”字旁加上“车”，即使这种写法在世间通行，也不应当再去更改《六韬》《论语》《左传》中的“陈”字了。 陈：即后世所谓的阵。 鱼丽之陈：古时战阵名。杜预注为：“《司马法》：‘车战二十五乘为偏。’以车居前，以伍次之，承偏之隙而弥缝阙漏也。五人为伍。此盖鱼丽陈法。”（《春秋左传注》） 六书：象形、指事、会意、形声、转注、假借。

“阵”古时为“陈”，取义于陈列。这固然没错，但是今天提到布阵，一定是“阵”，而不是“陈”，所以，不必改“阵”为“陈”，但是应当知道“阵”的本来乃是“陈”。当然，对于古书典籍中的“陈”字，自然是不要再去改动了，否则，将来人们连“阵”字的本来也会无从知晓了。

17.12《诗》云：“黄鸟于飞，集于灌木。”《传》云：“灌木，丛木也。”此乃《尔雅》之文，故李巡①注曰：“木丛生曰灌。”《尔雅》末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也。所以江南《诗》古本皆为丛聚之丛，而古丛字似②字，近世儒生因改为，解云：“木之高长者。”案：众家《尔雅》及解《诗》无言此者，唯周续之③《毛诗注》音为徂会反，刘昌宗④《诗注》音为在公反，又祖会反。皆为穿凿，失《尔雅》训也。

《诗经·周南·葛覃》中说：“黄鸟于飞，集于灌木。”《毛诗传》中说：“灌木，就是丛生的树木。”这是《尔雅》中的话，所以，李巡注《尔雅》时说：“树木丛生称为灌。”《尔雅》中这一解释的最后又说：“树木族生称为灌。”族，也就是丛聚的意思。所以，江南一带的《诗经》古本全都写作“丛聚”的“丛”，而古时的“丛”字近似于“”字，近代的一些儒生们因此将“丛”字改写为“”字，并且解释说：“树木中长得最高的。”据考证：各家的《尔雅》批注和《诗经》解释都没有这样讲的，只有周续之的《毛诗注》中把这个字的读音注为徂会反，刘昌宗的《诗注》中把这个字的读音注为在公反，也注为祖会反。这些全都是穿凿附会，违背了《尔雅》的训义。 李巡：东汉汝南人，曾为《尔雅》作注。 ：古最字。 周续之：字道祖，雁门人，事见《宋书》。 刘昌宗：晋人，著有《周礼音》《仪礼音》等。

“丛”与“最”，古时字型相似，固然不错，然而意思却绝然不同。后世儒生居然能将“丛木”解为“树木中长得最高的”，这也算是望文生义的典型了。其实，只要他们略加思索，就不会犯这种低级错误了。

17.13“也”是语已①及助句之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳”②，“于旅也语”③，“回也屡空”④，“风，风也，教也”，及《诗传》云：“不戢，戢也；不傩，傩也”，“不多，多也。”如斯之类，傥削此文，颇成废阙。 《诗》言：“青青子衿。”《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家⑤注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本，既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须也字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。

“也”字是在文中用作语末词和助语的词，文章典籍中都会用到它。黄河以北地区的经书和传记中，全都省略了这个字，而其中有些地方是不可以省略的，比如“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，以及《毛诗传》中所说的：“不戢，戢也；不傩，傩也”，“不多，多也。”诸如此类，倘若也省略了“也”字，文辞的意思就会残缺不全。 《诗经·郑风·子衿》一诗中说：“青青子衿。”《毛诗传》中说：“青衿，即是青色的衣领，指学子们所穿的服装。”据考证：古时候，衣服领子斜着下来与衣襟连在一起，所以将衣领称作为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，都说：“衿，就是衣服的交领。”邺城的《诗经》版本，因为没有“也”字，儒生们因此错误地解说成：“青衿、青领，是衣服上两个地方的名称，都用青色作为装饰。”用这样的说法来解释“青青”两个字，实在是莫大的错误！还有一些平庸的学人，听说经典传记之中时常需要“也”字，就根据自己的意思随意添加，常常添加得极不适当，更加可笑。 语已：即语末。 伯也执殳：见于《诗经·卫风·伯兮》。殳，古时的一种兵器，多用作仪仗。 于旅也语：见于《仪礼·乡射礼》。旅，次序。 回也屡空：见于《论语·先进》。屡空，时常空乏，指贫穷。 曹大家：即班昭，因嫁给曹世叔，人称曹大家。

本段谈论了“也”字的用法，虽然只是语末词和助词，但是在很多地方，这个“也”字是不可缺少的，一旦缺少了，意思就会不完整。但是，如果盲目地去添加“也”字，也是不当的。要真正把握这个“也”字，必须对古时的语法有着深入的了解，否则就会徒增笑话。